COMUNICADO DE PRENSA
de la oficina de Jeff Wentworth
Senador Estatal, Distrito 25

De difusión inmediata
Octubre 15, 2008
Contacto: Lynette Kilgore, Rep. Craig Eiland, 512-436-0502
Margaret Patterson, Sen. Jeff Wentworth, 210-826-7800

RE: Nueva audiencia de Corte Suprema en caso Entergy Gulf States Inc. versus John Summers, 16 de octubre, 2008, 9 a.m., en Sala Hillcrest de Biblioteca Legal Underwood de la Facultad de Abogacía de Southern Methodist University, Dallas, Texas.

Legisladores preocupados por indiferencia de la Corte Suprema hacia la autoridad legislativa

El 3 de octubre de este año, la Corte Suprema de Texas negó un pedido de varios miembros de la Legislatura de Texas de comparecer en el caso Entergy v. Summers para abogar por los poderes y funciones legislativas otorgados a la Legislatura por la Constitución de Texas. Este grupo bipartito de legisladores --incluyendo al Senador Rodney Ellis, presidente del Comité Senatorial de Organización de Gobierno, y al Senador Jeff Wentworth, presidente del Comité Senatorial de Jurisprudencia, y a los diputados Craig Eiland y Bryan Hughes—sometió un informe amicus curiae el año pasado, arguyendo que la Corte ignoró la intención legislativa del estatuto en cuestión en el caso Entergy y violó la separación constitucional de separación de poderes entre la Legislatura y la Corte.

“En el fallo de Entergy, esta Corte ignoró la clara intención legislativa en leyes de compensación laboral en Texas y eludió judicialmente el papel de la Legislatura como cuerpo legislador del gobierno de Texas”, dijo el asesor principal de los legisladores, el Diputado Eiland.

Los legisladores pidieron a la Corte una cita separada para comparecer ante la Corte cuando reciba argumentos orales al reabrir el caso en Dallas el jueves 16 de octubre, en la Facultad de Abogacía de la Southern Methodist University. Cada parte tiene 20 minutos ante la Corte; los legisladores pidieron 10. “Pedimos 10 minutos de tiempo a la Corte para explicar la crisis constitucional que representa este caso”, dijo el Senador Ellis. “Dijeron que no tienen 10 minutos para nosotros”.

“La Corte respondió que deberíamos pedir 10 minutos de su tiempo a una de las partes”, agregó el Senador Wentworth. “La respuesta de la Corte enfatiza su incomprensión fundamental del porqué estamos involucrados en el caso. Nuestro interés se basa únicamente en el tema de separación de poderes. No estamos abogando por ninguna de las partes. Fuimos obligados a presentarnos cuando la Corte ignoró la autoridad legislativa”, dijo el Senador Wentworth.

Los legisladores señalaron que la Legislatura consideró el tema de otorgar a dueños de establecimientos y otros participantes inmunidad estatutaria a toda responsabilidad legal bajo leyes de compensación a trabajadores por 25 años, pero no aprobó esa garantía. “Rechazamos la idea en 1989 cuando reescribimos las leyes de compensación a trabajadores, y la rechazamos en seis sesiones consecutivas a partir de 1995”, dijo el Diputado Eiland (se adjunta lista de los proyectos de ley rechazados).

“Solo buscamos preservar la integridad de la revisión constitucional de disposiciones legislativas y asegurar que esta Corte no usurpe poderes legislativos”, dijo el Diputado Eiland. “Esperábamos que esa meta fuera compartida por todo funcionario del Estado, sea legislativo, ejecutivo o judicial. El rechazo de la Corte a nuestro pedido demuestra claramente la indiferencia por la autoridad legislativa”.

arriba

Medidas de Empleadores Privados y Estatales desde 1995

1995
HB 2279 Combs, et al. – Quedó pendiente en comité de cámara baja.

1997
HB 3024 Brimer – Introducida y referida a comité de cámara baja.

1999
SB 1404 Fraser – Introducida y referida a comité senatorial.

2001
HB 3120 Ritter – Reportada por comité de cámara baja.
HB 3459 Brimer - Introducida y referida a comité de cámara baja.

2003
SB 675 Estes – Reportada por comité senatorial.
HB 2982 Nixon – Dejada pendiente en comité de cámara baja.

2005
HB1626 Nixon – Introducida y referida a comité de cámara baja.

arriba