COLUMNA DE OPINION
de la oficina de Jeff Wentworth
Senador Estatal, Distrito 25

De difusión inmediata
7 de octubre, 2005
Contacto: Margaret Patterson
(210) 826-7800

Las enmiendas constitucionales propuestas suelen necesitar explicación

La observación del caricaturista Ben Sargent de que la Constitución de Texas es “tan confusa que sólo un abogado puede entenderla” describe exactamente algunas de las nueve enmiendas constitucionales propuestas que los tejanos deberán adoptar o no el 8 de noviembre.

Estas nueve enmiendas constitucionales propuestas ya han sido aprobadas por por lo menos dos terceras partes de los votos en el Senado y la Cámara de Representantes de Texas, y esperan ahora el voto de los ciudadanos de este estado. Y yo personalmente voté a favor de las nueve enmiendas propuestas.

Para ayudar a que los votantes tomen decisiones informadas, estoy escribiendo una serie de análisis breves de cada una de las enmiendas propuestas. Este es el segundo artículo de la serie.

La Sección 52-a del Artículo III de la Constitución de Texas autoriza a la Legislatura a determinar el uso de fondos públicos para desarrollo económico. Por ejemplo, una municipalidad tiene derecho a establecer y administrar programas para promover el desarrollo económico estatal o local, incluyendo programas para usar los fondos para préstamos y subsidios.

Recientemente, una corte de distrito estatal decidió en un caso determinado que un acuerdo municipal para reembolsar ciertos impuestos a una empresa por un período mayor a un año constituye una deuda inconstitucional.

La Propuesta 3 aclararía que un programa de desarrollo económico creado, o un préstamo o subsidio hecho bajo la Sección 52-1 del Artículo III de la Constitución de Texas no es una deuda inconstitucional.

Los que apoyan la propuesta enmienda creen que asegurar la legalidad de programas de desarrollo económico a largo plazo tendría un efecto positivo en la economía del estado. Además, los acuerdos de desarrollo económico entre entidades de gobierno y el sector privado que otorgan devoluciones fiscales son legales bajo la ley actual. La Propuesta 3 aclararía la intención original de la Legislatura.

Sus opositores arguyen que la enmienda socavaría las protecciones constitucionales a los contribuyentes en cuanto a creación de deuda pública. Los que se oponen también señalan que la decisión de la corte de distrito se aplica sólo a las circunstancias específicas de un caso en particular, y la decisión está sujeta a apelación.

La Propuesta 4 se refiere a la negación de libertad bajo fianza. Bajo la ley actual, un juez de distrito puede negar la libertad bajo fianza antes del juicio a personas que tienen dos o más condenas criminales previas, o están acusadas de crimen sexual cometido cuando estaban bajo la supervisión de un departamento de justicia en lo criminal, o cuando están libres bajo fianza por un delito previo.

La enmienda propuesta agregaría a esta lista a las personas que violan una condición de su libertad previa al juicio. Antes de que un juez pueda negar la fianza, éste debe determinar en audiencia que el acusado violó una condición de su libertad en relación a la seguridad de la víctima del crimen cometido o la seguridad de la comunidad.

Los que están a favor arguyen que la propuesta enmienda es necesaria para proteger a las víctimas y ciudadanos de criminales peligrosos. La enmienda también protegería los derechos del acusado a un juicio justo, ya que el juez debe celebrar una audiencia para determinar si el acusado incumplió una condición de su libertad bajo fianza.

Los que se oponen dicen que esta enmienda es innecesaria ya que muchos acusados en casos criminales están bajo alguna forma de supervisión. También advierten que personas inocentes podrían ser detenidas innecesaria e injustamente.

Existe mayor información sobre éstas y otras enmiendas propuestas en la página Internet (en inglés) www.tlc.state.tx.us./pubsconamend/pubsconamend.html, y en español.

arriba