COMUNICADO DE PRENSA
De la oficina del Senador Estatal Troy Fraser

De difusión inmediata
3 de abril de 2001
Contacto: William A. Scott - (512) 463-0124

Fraser: Plan de agua de LCRA para San Antonio tiene defectos, buscaré cambios

AUSTIN – Buscando proteger el nivel de agua en Highland Lakes, el Senador Estatal Troy Fraser (R-Horseshoe Bay) dijo hoy que solicitará una mayor revisión a la legislación pendiente relativa al plan de la Autoridad del Bajo Río Colorado (LCRA por sus siglas en inglés) para vender agua a San Antonio.

“El proyecto de ley como se ha introducido es inaceptable porque no protege Highland Lakes, y da a LCRA demasiado poder para decidir quién recibe el agua de nuestra cuenca del río y bajo qué términos”, dijo Fraser.

Fraser detalló su preocupación en una carta a jueces condales de la cuenca del Río Colorado. El dijo que la legislación es potencialmente dañina a Highland Lakes porque permite a la junta de LCRA incrementar la cantidad de agua que vende.

“Mi mayor decepción con la legislación como está introducida es que permitiría a LCRA vender más de 150.000 acres/pies de agua anualmente con un simple voto de su junta”, dijo Fraser. “Ese no es el modo en que LCRA publicitó este negocio al público”.

El proyecto de ley tampoco pide a San Antonio que pague el proyecto de 1.000 millones de dólares (ó $1 billón USA), podría allanar el camino para que LCRA venda agua de la cuenca del Colorado a otras regiones del estado, y deja a Highland Lakes expuesto a bajos niveles de agua en el lago si el proyecto no funciona debido a fallas tecnológicas o sequía.

“A pesar de que LCRA aseguró repetidamente que entiende y comparte mis inquietudes, existe muy poca evidencia de que esas inquietudes hayan sido tratadas en la legislación o el contrato LCRA/SAWS que detalla los términos de la venta de agua”, dijo Fraser. “Mi meta fundamental y dominante es buscar cambios en esta legislación para proteger los niveles del agua en Highland Lakes, con el objeto de mantener la calidad de vida, vitalidad económica y valor de las propiedades en la región”.

Bajo un contrato preliminar de 80 años aprobado por LCRA y SAWS (Sistema de Agua de San Antonio), se desviaría agua del Río Colorado a múltiples reservas “fuera del cauce”. Hasta 150.000 acres/pies de agua anuales serían entonces bombeados vía tuberías a San Antonio, y parte del agua sería enviada río abajo a agricultores de arroz.

Se requiere aprobación legislativa antes de que el convenio proceda su curso.

Fraser dijo que perseguiría grandes cambios en este proyecto de ley, incluyendo el agregar una disposición para proteger el nivel de agua en Highland Lakes, requiriendo que el 50 por ciento del agua de nuevas reservas se destine para uso de agricultores de arroz en Texas o para incrementar el nivel del lago.

“Si este proyecto no funciona como lo ideó LCRA y los cuerpos de agua no captan los 150.000 acres/pies proyectados por LCRA, San Antonio podría terminar con toda el agua contenida en ellos, produciendo una disminución en los niveles del lago, para proveer el agua adicional prometida a los agricultores de arroz”, dijo Fraser.

Fraser dijo que insistiría en las reformas al proyecto de ley para limitar a 150.000 acres/pies por año la cantidad de agua que LCRA pueda vender a SAWS, requerir a San Antonio que pague el costo total del proyecto, prohibir a LCRA bombear agua directamente del Río Colorado o dejar salir agua depositada arriba de Mansfield Dam, y hacer que el proyecto de ley se aplique exclusivamente a San Antonio.

“Quiero asegurarme que no estamos firmando lo que podría ser un cheque en blanco a LCRA”, dijo Fraser. “Mi preocupación es que los términos contractuales del negocio podrían cambiar o los planes regionales podrían ser alterados después que la Legislatura dé la aprobación a LCRA permitiendo la venta”.

Una manera de no permitir eso, dijo Fraser, sería requiriendo que los términos actuales de la venta propuesta, y los componentes de los planes de agua regionales, sean incluidos en la legislación actual. Si los términos cambian, la autorización legislativa al convenio sería anulada.

Top