De difusión inmediata
Mayo 12, 2011
Contacto:
Jeremy Warren, (512) 463-0113
Comité Senatorial de Asuntos Estatales aprueba Acta de Participación Ciudadana
HB 2973 protegería a los tejanos de juicios diseñados para reprimir la libertad de expresión
Austin, Texas – El Comité Senatorial de Asuntos Estatales votó 9 a 0 en aprobación de la HB 2973 –el Acta de Participación Ciudadana, una legislación del Diputado Todd Hunter (R-Corpus Christi) y el Senador Rodney Ellis (D-Houston) que protegería el derecho de los tejanos a peticionar al gobierno o hablar sobre asuntos de interés público.
La Cámara de Representantes aprobó la legislación por 142 a 0.
La HB 2973 protegería el derecho de los tejanos a la libre expresión y restringiría el frívolo abuso de nuestro sistema judicial, al reducir los Juicios Estratégicos Contra la Participación Pública (SLAPP). La legislación crea una manera para que la gente que ha sido sometida a juicios SLAPP se proteja contra un demandante con mayores recursos u otros poderes, evitando gastar miles de dólares en su defensa.
“Estos juicios SLAPP son el arma de los matones contra la democracia”, dijo Ellis. “En Texas y toda la nación, los poderosos están usando nuestras cortes –y la amenaza de altos costos judiciales y bancarrota—para silenciar críticas y proteger a malhechores del escrutinio. La HB 2973 nivela el campo de juego y asegura que el hombre común no se quede en la calle por defender aquello en lo que cree”.
SLAPP son juicios frívolos usados por intereses poderosos en represalia y para silenciar a críticos mediante un litigio oneroso. Con el aumento de los blogs, el periodismo ciudadano y la mayor participación del público, más y más ciudadanos comunes están en el blanco. Se han iniciado juicios SLAPP contra ciudadanos y organizaciones simplemente por hacer circular peticiones, rendir testimonio en audiencias públicas, asistir a manifestaciones y aún por escribir cartas a periódicos.
La HB 2973 permitiría a demandados en juicios SLAPP la desestimación de su caso antes de lo que es hoy posible, limitando así los costos y cargos. Bajo la legislación, los jueces tendrían autoridad para desestimar estos casos más rápido en el proceso y ordenar a los demandantes a pagar cargos y costos judiciales.
Veintisiete estados y el Distrito de Columbia ya han aprobado leyes anti SLAPP.
A continuación, solo unos pocos ejemplos de juicios SLAPP que se han abierto para intimidar a ciudadanos:
- Austin: Un hombre que solicitó una concesión para taxis a la ciudad de Austin fue enjuiciado por difamación por su antiguo empleador, por declaraciones que hizo el hombre ante el consejo municipal al tratar de obtener la concesión. Se extendió una moción de sentencia sumaria sin evidencia a favor del acusado pero el caso fue apelado, causando mayores costos de litigio para esta persona.
- Dallas: Un grupo de propietarios que se expresó en un foro en Internet sobre su asociación de propietarios fue enjuiciado por calumnias por la asociación.
- Dallas: Un miembro del consejo municipal de la Ciudad de Dallas que fue despedido de la junta directiva de una organización sin fines de lucro luego de que supuestamente malversara fondos de la organización, inició juicio por difamación a la presidenta de dicha organización. El demandante fue luego hallado culpable de la malversación.
- Houston: Cuando un blogger abrió una página para que la gente comentara sobre un hospital local, el hospital le inició juicio, buscando se revelara la identidad de los participantes anónimos del blog.
- En el estado: La oficina Better Business Bureau (BBB) ha sido demandada en distintos puntos del estado por su sistema de calificación de negocios, porque a los dueños no les gustó el puntaje obtenido. El puntaje es una opinión basada en hechos que se comunican al público consumidor. No hay fundamento para estos juicios; sin embargo, BBB de Texas (pero no en otras jurisdicciones donde hay leyes anti SLAPP) es forzada a defenderse en los casos por sentencia sumaria, incurriendo en altos gastos antes de que se desestime su caso.
“El derecho a la libre expresión es tal vez nuestro derecho más sagrado”, dijo Ellis. “Estos demandantes matones con grandes bolsillos no deberían poder usar las cortes para silenciar a los ciudadanos”.